2020.06.06修改文章編排。
Jeff在品質領域打滾已經7+年了，說長不長，我還挺享受改善品質所得到的成就感。今年我做了一個不同的決定，打算出來自己教學SPC等品質管理的工具。
很多人問Jeff為什麼會想要站出來教SPC，是有什麼特殊原因嗎？其實原因很簡單，就是認知到台灣業界對於生產管理的能力逐漸降低，對於產品品質的掌握度也完全不在狀況內。
Jeff待過群創電子竹南廠，也待過啟碁科技、竹北生醫園區醫療器材廠等公司，在工作中時常遇到不同產業的供應商，例如塑膠射出、CNC模具加工、組裝、壓鑄等產業；我在福特六和的產線及庫房看過一陣子，也去過台南高雄的緊固件聚落，可說是見過不少產業。無論產業規模、形式及加工技術為何，凡是生產流程就具備相同的邏輯及架構，對於任何一位要求品質的管理者來說 這些管理都應該要具備變異知識以及控制變異的組織。
為什麼會這樣說?
原因很簡單，因為影響品質最重要的因素就是各種環境、設備機台、材料、設計的變異，肉眼不易辨認這些變異，但這些變異卻反覆造成產品品質異常，此時檢驗才發現已經太慢。但是我們對於品質的要求卻建立在很薄弱的品質系統上，例如：建立IQC、IPQC、OQC、FQC，對於品質的認知仍停留在檢驗檢驗檢驗，不斷的檢驗，期待檢驗能夠攔阻並且發起改善循環；然而檢驗本身所能提供的資訊是完全不足以用以改善品質的。
怎麼說呢? 讓我們稍微解釋一下。
檢驗能夠提供的資訊只有一個，就是抽樣檢驗的不良率。例如我們根據MIL-STD-1916抽樣檢驗了一批1000pcs的鋼尺，樣本是32pcs，檢驗員發現32pcs裡面有2pcs NG 不良率是2/32 = 6.25%。
6.25%到底告訴我們什麼事呢? 一般人會說這表示1000pcs裡面可能有60個不良品，然而這樣的說法不僅沒有統計上的依據，也沒有任何意義。
- 抽樣檢驗的不良率只是樣本統計量 不能因此就說母體1000裡面有60個不良品
- 母體裡面有多少個不良品都不是重點 重點是這些資訊是否呈現穩定狀態
如果製造鋼尺的流程或系統是呈現統計穩定的製程，就代表其實這一批1000pcs屬於同個系統，只不過抽樣NG的2pcs剛好被你觀察到了，但我們卻無法從抽檢推測出這批屬於同個系統。SPC可以幫助我們觀察一個系統的統計穩定性→預測製程產出NG品的機率。但抽檢觀察到的NG品可無法告訴我們一個系統是否具有統計穩定的性質。
這兩者可是天差地遠的差別。
任何一位沒有變異知識的主管會做出以下的決策：
- Sorting這1000pcs 合格品進料，不合格品退給供應商
- 叫供應商提出報告，解釋NG品的原因並提供改善對策
然後呢?還是不知道供應商下一次會不會交出品質異常的貨批。
具備變異知識的主管會做出以下決策
- 請供應商提供該品質特性的廠內量測數據並繪製成SPC
- 確認該品質特性的分布以及該特性是否呈現統計穩定
- 請供應商針對該穩定現象提出縮小變異的對策
- 或請供應商針對不穩定現象提出對應的解決方案
哪一個決策比較好?
具備變異知識的主管會讓供應商成為公司成長的陪伴者。
不具備變異知識的主管會讓供應商成為公司淪陷的共犯。
但你猜Jeff在這些企業中看到的是哪一種主管居多呢?
答案很簡單
是不具備變異知識的主管
是用檢驗替代預防的主管
是只會按照ISO做事的主管
是無心從根本改善品質的主管
是造成員工恐懼、不甘願的主管
為了改善這些問題，我選擇主動站出來，除了在公司宣導這些觀念之外，我也開始在外教課。開始有不同縣市的工程師、主管產生共鳴，他們也覺得應該要強化某些觀念，只不過之前的觀念很模糊，不知道什麼是應該做的，只隱約覺得先前做的東西是錯的。
Jeff打算號召更多人參與我的SPC課程，讓大家從品質的定義開始做起。
瀏覽次數：156
我目前任職啟碁科技供應商品質管理單位，看了你許多文章，你我價值觀相近，做事方式雷同，從廠商根本製程去改善，並善用SPC確認製程變異，而檢驗只是風險控管的一種手段。
但如你所說的，目前大多公司礙於企業文化及傳統思維的體制關係，要靠一人去推動真正品質管理是有困難的，大多主管頭痛醫頭，腳痛醫腳，做事方式不科學，缺乏觀察及好奇心，在這種工作環境確實讓人失去熱忱。
希望有機會能和你有更多交流和學習，我也喜歡讀心理學及腦科學，了解人類的行為，才能事半功倍。
謝謝妳的留言，也提醒我這篇應該要修改編排了。
這篇讓我對於SPC的看法煥然一新